lauantai 8. heinäkuuta 2017

1091. Operaatio kansankusetus, eli ns. hallituskriisin alku ja loppu

1.Yle uutisten toimittaja Sara Rigatellii on laatinut päiväkirjaan muotoon selvityksen tai raportin perussuomalaisten dramaattisen kesäkuun viikon vaiheista. Raportti on julkaistu tänään Yle uutisten verkossa. Raportissa kerrotaan, ketkä toteuttivat operaatio Uuden vaihtoehdon ja miten kaikki oikein tapahtui.

Ylen raportti


2. Suuri osa raportissa kerrotuista asioista on ollut jo ennestään ihmisten tiedossa. Rigatelli selostaa tarkemmin päivä päivältä ja lähes tunti tunnilta, mitä kaikkea kolmen tai neljän päivänä aikana tapahtui ja ketkä juonivat perussuomalaisen puolueen hajoittamisen, Uusi vaihtoehto -nimisen ryhmän perustamisen sekä perussuomalaisten kansanedustajan loikkaamisen siihen.  

3. Suurimmaksi konnaksi tai sankariksi, miten vain, nousee kyseissä operaatiossa Rigatellin mukaan puolustusminissteri Jussi Niinistö, sillä juuri hän apureinen olisi raportin mukaan hajoittanut perussuomalaiset ja juoninut persuministereiden loikan takaisin hallitukseen. 

4. Selvityksen ansiona voidaan pitää mm. sitä, että siinä tuodaan esiin keskeisten apureiden nimet. Heitä olivat mm. Jussi Niinistön erityisavustaja Petteri Leino, ministeri Jari Lindströmin erityisavustaja Juha Halttunen, ministeri Sampo Terhon erityisavustaja Jouni Westling,  joka on vieläpä juristi, sekä Timo Soinin valtiosihteeri Samuli Virtanen. Kansanedustajista asian kimpussa häärivät innolla mm. Kaj Turunen, Simon Elo (tietenkin), Tiina Elovaara ja Ari Jalonen. 

5. UV-ryhmän perustamisen taustalla oli Jyväskylässä perussuomalaisten uudeksi puheenjohtajaksi valittua Jussi Halla-ahoa ja hänen kannattajiaan kohtaan tunnettu katkeruus ja suoranainen vitutus siitä, ettei edes puolueen varapuheenjohtajiksi valittu yhtään "soinilaista" kansanedustajaa tai ministeriä; mm. Jusi Niinistö hävisi varapuheenjohtajan äänestyksen Laura Huhtasaarelle. Arveltiin, etteivät keskusta ja kokoomus tulisi suostumaan hallitusyhteistyöhön Halla-ahon johtaman PS-puolueen kanssa. Persujen viidellä ministerillä oli luonnollisesti kova huoli omien ministerisalkkujen menetyksestä ja siitä, että puolueen vanhaisäntä menettäisi hänelle niin kovin rakkaan ulkoministerin salkun.

6. Tämän vuoksi Jusi Halla-ahoon ja hänen kannattajiaan vastaan tuli kohdistaa vahva vastaisku ja pelastaa siten mitä pelastettavissa vielä oli. Suunnitelma A "vallataan eduskuntaryhmä" lähti siitä, että perussuomalaiset säilyisivät hallituksessa, jos puoluehallitus erottaisi eli puhdistaisi eduskuntaryhmän halla-aholaisista kansanedustajista.Tämä vaihtoehto kaatui kuitenkin siihen, ettei Jyväskylän puoluekokous hyväksynyt sunnunitaina  11.6. tarvittavaa muutosta puolueen sääntöihin.

7. Tämän jälkeen soinilaiset eli Jussi Halla-ahon vastustajat joutuivat muuttamaan suunnitelmaansa ja ottamaan käyttöön vaihtoehto B:n. Operaatio "vallataan  eduskuntaryhmä" muuttui operaatioksi "perustetaan uusi eduskuntaryhmä". Niin kuin tiedämme, tämä suunnitelma onnistui sataprosenttisesti. Se ei olisi kuitenkaan onnistunut yksinomaan loikkareiden eli UV-ryhmän edustajien toimesta, vaan edellytti vahvaa tukea keskustalta, kokoomukselta, pääministeri Juha Sipiältä ja valtiovarainministeri Petteri Orpolta. 

7a. Suuresti huvitti, toisaalta taas suorastaan ällötti, kun Sipilä ja Orpo puhuivat televiossa syvällä rintaäänellä ja Sipilä suu likipitäen vaahdossa arvoista, arvopohjasta, arvojen erilaisuudesta, kuminauhan katkeamispisteestä jne. Tästä sanahelinästä ja retoriikasta vaalistuneet kuulijat jo hyvin tiesivät, ettei keinotekoisen hallituskriisin synnyttämisessä ollut suinkaan loppujen lopuksi kyse mistään arvojen erilaisuudesta, vaan yksinomaan raa´asta valtapelistä ja pelin politiikasta.

8. Harmaana eminenssinä taustalla ja Kultarannassa hääri presidentti Sauli Niinistö, joka itse asiassa sysäsi koko operaation liikkeelle kertomalla Kultarannan teltassa suorassa tv-haastattelussa, että Jussi Halla-aho ja uusi varapuheenjohtaja Teuvo Hakkarainen ovat entisiä rikollisia, jotka eivät ole tehokkaasti katuneet pahoja tekojaan. Monet keskustan ja kokoomuksen vaikuttajat, kuten esimerkiksi Paula Lehtomäki, Tapani Tölli ja Jan Vapaavuori antoivat sivustatukea hankkeelle, keskustelivat kahden iäkkään ns. oikeusoppineen, eli Seppo Tiitisen (70) ja Mikael Hidénin (78) kanssa ja tekivät kaikkensa, että operaatio, oikeastaan kansankusetus, hallituskriisi uppoaisi kansaan ja onnistuisi.

9. Onnistuihan se, sillä siellä ne viisi entistä persu-ministeriä istua nököttävät Juha Sipilän hallituksessa. UV:llä on hallituksessa yhtä monta ministerisalkkua kuin kokoomuksella ja vain yksi vähemmän kuin keskustalla. Kokoomusta kannattaa viimeisten gallup-kyselyjen mukaan n. 21 %, mutta UV:tä vain n. kolme prosentti äänestäjistä. Melkoinen epäsuhta, mutta siitä viis. Tärkeintä oli, että operaatio hallituskrisi saatiin syntymään ja hallitus pelastetuksi ilman uusia vaaleja tai RKP:n ja KD:n kanssa käytäviä hankalia hallitusneuvotteluja, Sipilä ja Orpo tuumailivat omahyväisesti myhäillen. Niin ja Timo Soinin ikioma hillotolppakin saatiin operaation turvin pelastetuksi.

10. Jos asiassa olisi menetlty oikein ja kohtuullisesti, olisi Juha Sipilä jättänyt normaalia ja vakiintunutta menettelyä noudattaen presidentille hallituksensa eronpyynnön, jos keskusta ja kokoomus eivät halunneet jatkaa hallituksessa yhteistyä perussuomalaisten kanssa. Tämän jälkeen olisi aloitettu normaalit hallitustunnustelut ja -neuvottelut, jotka olisivat todennäköisesti johtaneet RKP:n ja KD:n ottamiseen hallitukseen. 

11. Toisin kävi, sillä Juha Sipilän hallitus jatkaa ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kikkailu ja vallanhalu sivuuttivat reilun ja oikeudenmukaisen menettelyn vaatimukset. Kansalaisia kusetettiin oikein kunnolla ja kusettajien joukossa häärivät kapellimestareina ja pääkusettajina pääministeri ja valtiovarainministeri.

12. Juha Sipilän hallitus jatkaa ottopoikahallituksena, jossa ottopojilla eli UV-ryhmällä ei ole hallituksessa juuri sanan- eikä päätösvaltaa. Timo Soini toimii ulkoministerinä ja siirtyy eduskuntakauden päätyttyä suurlähettilääksi Lontooseen. Mutta miten käy UV-ryhmän eli Sininen tulevaisuus -puolueen vuoden 2019 eduskuntavaaleissa? Jos veikata pitäisi, niin väittäisin, ettei kovin hyvin, sillä puolueen kansanedustajien määrä pudonnee vaaleissa kolmeen tai neljään. 

13. Eilen on julkaistu perussuomalaisten puoluekokouksesta ja sen jälkeisistä tapahtumista  mielenkiintoista sisäpiiritietoa.Tarkoitan Vilhelm Junnilan Puheenvuoro -blogissa julkaisemaa kirjoitusta, jonka otsikkona on "Soini yritti vallata puolueen takaisin". Junnilan mukaan Timo Soinin tavoitteena ei ollut alun perin perustaa uutta eduskuntaryhmää ja uutta puoluetta, vaan hänen sotasuunnitelmansa oli huomattavasti härskimpi: vallata puolue takaisin ja täysin sääntöjen mukaisesti. 

Junnilan blogikirjoitus

14. Näin ilmeisesti oli, ja Soinin suunnitelmassa oli kysymys juuri edellä kerrotussa Ylen raportissa mainitusta suunnitemasta A, joka kuitenkin kariutui. Tämän jälkeen Jussi Niinistö, Sampo Terho ja kumppanit siirtyivät toteuttamaan vaihtoehto B:tä. 

15. Vilhelm Junnila on Varsinais-Suomen vaalipiirin varakansanedustaja, joka toimii kansanedustaja Juho Eerolan (ps) poliittisena sihteerinä ja on Naantalin kaupunginhallituksen ensimmäinen varapuheenjohtaja.

27 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Sanomattakin on selvää, että kun tarpeeksi kikkailee, niin lopulta osuu omaan leukaan. Soinilaisten tarkoitus oli lempata halla-aholaiset eduskuntaryhmästä ja Lex Soinin avulla pitää puoluetuet. Nyt osui Timo Soinia leukaan ja samalla katosi mahdollisuus tehokkaaseen vaalityöhön seuraavia vaaleja ajatellen. Suomessa eduskuntaan päästän yleensä kunnallispolitiikan kautta ja jos tätä pitkää kaavaa noudatetaan, niin sinisen puolueen, jota ei ole edes saatu puoluerekisteriin, tulevaisuus on pitkällä 20-luvun puolella. En oikein jaksa uskoa uuvattien pitkämielisyyteen tässä asiassa. Toisaalta osa uuvateista on jo lähellä eläkeikää ja sopeutumisrahaa saavat monet eläkeikään asti.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Kyllä, siltähän tuo näyttää. Sinisen tulevaisuden taivas ei näytä kovin kirkkaalta, sillä puolueelta puuttuu a) kenttäväki, b) kenttä-ja vaaliorganisaatio ja c) vaalityöhön tarvittavat varat.

Persujen tuki säätiöllä on varoja, mutta tuskinpa Raimo Vistbacka ja Soini onnistuvat edes ns. huippujuristien avustuksella junailemaan asiat niin, että Vistbacka voisi alkaa jakaa sätiön varoja "uuvateille".

Anonyymi kirjoitti...

Ns. isänmaan edulla ratsastuksella UV:n ja sinisten ura ja menestys ei kyllä juurikaan urkene. Kyllä kansa tietää, että isänmaan etua nämä loikkarit eivät juurikaan ajatelleet. Kyllä he ajattelivat ensi sijassa vain omaia henkilökohtaisia ja taloudellisia etujaan.

Anonyymi kirjoitti...

Niin sanotut oikeusoppineet ovat blogistin mukaan 70- ja 78-vuotiaat. Missä iässä pääsee niin sanottujen joukkoon? Joko blogisti on niin sanottu? Entä minä, 57-vuotias? Onko myös muilla oppineisuuden aloilla olemassa jako niin sanottuihin ja varsinaisiin?

Anonyymi kirjoitti...

Ennustan sinisille samanlaista tulevaisuutta kuin siniselle savulle, joka kohoaa riukuna piipusta ja hiljaa hajoaa koivunlatvojen läpi metsään.

Anonyymi kirjoitti...

Kaunnisti ilmaistu! Suorastaan konstapylkkösmäinen sininen ajatus! Sitä kelpaa miettiä sinistä levyä ja makkaraa taikka sinistä jäätelönpalaa mutustellessaan.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Termi "oikeusoppinut" tai oikeusoppineet on median ja lähinnä iltapäivälehtien luomus, samantaoanen kuin tiettyjen vanhojen ja suhtteellisen hyvin menestyneiden urheiijoiden yhteydessä usein käytetty sana "legenda"; esim. kerran SM-kultaa voittanut "hiihtäjälegenda", urheilu-uran jälkeen raiteiltaan horjahtanut "mäkihyppylegenda", "juoksijalegenda", "painilegenda" jne,; sanotunlaisia legendoja on Suomessa ja joka piirikunnassa aivan loppumattomiin.

Puhutaan myös valtiosääntöoppineista, rikosoikeusoppineista jne. Minustä voitaisiin aivan hyvin puhua hieman vaatimattomimmin lainoppineista, sillä tätä sanaa käytettiin aikoinaan jo Raamatussa; jos nyt oppineista ja oppineisuudesta ylipäätään on syytä puhua. Voitaisiin käyttää myös vain sanoja kokenut asianajaja tai lakimies (juristi), siedettävä tuomari, kaiken elämässäään kokemaan joutunut ylin syyttäjä, mukiinmenevä vouti jne.

En liittänyt tai ainakaan tarkoittanut liittää ns -lyhennettä ko. lakimiesten ikään. Iän mainitseminen johtui vain siitä, että kysymyksessä olevat lakimiehet ovat jo ohittaneet eläkeiän eivätkä ole enää ns. palveluksessa (remmissä). Lakimieskunnasta löytyyisi myös ko. alalta huomattavasti nuorempia ja vähintään yhtäpäteviä oikeusop…siis lakimiehiä tai juristeja.

Vanhassa vara parempi, sanotaan. Ehkä osviittaa lakiasiantuntijoiden valinnassa nyt esillä olevassa tapauksessa on saatu ko. iskulauseesta eli sananparresta

DuPont kirjoitti...

Tuleeko muuten jollekulle muullekin mieleen tuosta presidentti Niinistön vaatimuksesta katumiseen Kiinan kulttuurivallankumous, jolloin monia mm. akateemisia ja virkamiehiä vaadittiin jälkikäteen, usein jo tuomion tultua, vielä katumaan julkisesti? En olisi uskonut presidentti Niinistön fanittavan Maoa...

Anonyymi kirjoitti...

Korrekti marssijärjestys olisi kyllä ollut että pääministeri olisi keskustellut oikeuskanslerin kanssa eikä hakenut oppia "vanhainkodista".

Anonyymi kirjoitti...

Mutta kas kun valtakunnassa ei sattumoisin ollut oikeuskansleria. Oli vain joku hemmetin Hiekkataipale.

Toipila kirjoitti...

Sipilä, Orpo ja yllättäen myös Soini ovat erittäin haitta -maahanmuuttajamyönteisiä poliitikkoja ilman kritiikin häivääkään.

Holtittoman maahanmuuton takia koko Eurooppa on ampumassa itseään jalkaan. Mikä poliittisiin päättäjiimme on oikein mennyt, kun minkäälaiset itsesäilytysvaiston rippeetkin ovat hävinneet.

Jostain käsittämättömästä syystä maahanmuuttajat suorastaan halveksivat ja vihaavat eurooppalaisia ihmisiä jatkuvilla terroristi-iskuillaan.

Halla-aho kannattajineen on yrittänyt herätellä kansallista itsesuojeluvaistoa ja monta vuotta. Siitä ovat saaneet palkakseen jatkuvasti kuraa niskaansa.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä kieltämätttä kpl:ssa 10 kuvattu menetely olisi ollut paitsi tyylikkäintä myös taktisesti viisasta. Uusissa hallitusneuvotteluissa olisi voitu ottaa uuvattien lisäksi RKP tai KD, jolloin olisi saatu vahva enemmistöhallitus. Ennustan nimittäin, että pelkkien uuvattien tuella ei hallitus pysy pystyssä vaaleihin saakkavarsinkin kun sote näyttää mutkistuvan ja vaalien lähestyessä paineet senkun kasvavat. Uuvattien kansanedustajille tulee paineita saada persujen puoluetukea ja puoluekoneiston apua. Lisäksi monille alkaa selvitä, että he ovat olleet "hyödyllisiä idiootteja" Soinin ja ministerikumppanien hillotolpan takaamiseksi.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Suurten kaupunkien johtajat Yle Uutisten jutussa tänään :

Perustuslakivaliokunnan lausuntoa ei saa sivuuttaa olankohautuksella
Suurten kaupunkien johtajat haluavat edelleen oikeuden tuottaa sote-palveluita itse.

Näin, vaikka huomenna maanantaina työnsä aloittava sote-ministeri Annika Saarikko ehti jo perjantaina ilmoittaa TV1:n aamutv:ssä, ettei hän näe syytä arvioida kuntien asemaa uudelleen.

Perustuslakivaliokunta totesi 29.6. sote-uudistuksesta antamassaan lauusnnossa, että hallituksen tulisi arvioida uudeleen myös sitä, miksi kunnat eivät voisi toimia sote-palvelujen tuottajina.

Ministeri Annika Saarikon mukaan valiokunnan ko. lausunto on vain toteamus tai "kuiskaus", ei ehdoton kanta eli huudahdus.

Valiokunnan puheenjohtaja Anneli Lapintie on kuitenkin asiasta eri mieltä Saarikon kanssa.

Kepu aikoo siis jatkaa tyynenä pullikointiaan peristuslakivaliokunnan kantaa vastaan.

Tämä on perin outoa!

Anonyymi kirjoitti...

Jep jep! Mitähän kaikkea kamalaa tämän Blondi tuli taloon -Saarikko vielä saakaan aikaan!

Anonyymi kirjoitti...

Media kutsuu oikeusoppineeksi jokaista juristia, jonka onnistuu saamaan lausuntoautomaatiksi. Osaamisesta se ei kerro mitään. Toinen median viljelemä termi on huippujuristi, jonka ura päättyy kohujuristina.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Kyllä. tuo pitää paikkansa!

Iltapäivälehtien säännöllisesti - siis asiasta kuin asiasta- kulemia proffia kutsutaan myös hieman vinoilumielessä nimikkeellä "päivystävät dosentit". He ovat aina valmiita antamaan lausuntoja mistä tahansa asiasta.

Useimmiten eli n. 95 prosesenttisesti nämä launnot eli lausahdukset ovat hyvin lyhyitä, lehdessä ne kuitataan muutamalla rivill, mutta tämä ei estä sitä, että ao. proffaan kuva julkaistaan isona versiona jutun viressä.

Suomen tällä hetkellä ylivoimaisesti johtavin päivystävä dosentti tai professori on ko. suhteessa Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeden professori Matti Tolvanen. Jollei Matin kasvoja ole ilmestynyt jonain viikkona I-S:n tai/ja IL:n sivuille ja verkkoon, olen joka kerta ollut hieman huoleshtunut, että "ei kai vaan Matille ole saattunut mitään". No, Matti on lupsakk itäsuomalainen lakimies, entinen pitkäaikainen syyttäjä muuten, joka on useimmiten oikeassa. Paha virhe hänele kuitenkin sattui muutama vuosi sitten, kun hän piti, monta vuotta sitä paitsi, yksityisten pysäköintifirmojen menettelyä rikollisena ja katsoi, että niiden pomot syyllistyvät virkavallam anastukseen!!!

Hyvä kakkosena tulee Olli Mäenpää ja sitten seuraavat tasaväkisessä järjestyksessä Tuomas Ojanen ja Juha Lavapuro. Naisten luokkaa johtaa Lapin Terttu Utriainen. Vaikka ao. profeeesori olisi ollut jo vuosikausia eläkkeellä ja on siis emeritus tai emerita, tämä ei "tahtia" haittaa, vaan toimittajat rimpaauttavat oitis hänelle tai heille ikään kuin vanhasta muistista.

Anonyymi kirjoitti...

"Suurten kaupunkien johtajat haluavat edelleen oikeuden tuottaa sote-palveluita itse...
Kepu aikoo siis jatkaa tyynenä pullikointiaan peristuslakivaliokunnan kantaa vastaan."

Ymmärrän sinänsä kepun kannan, koska jos suurille kaupungeille annetaan erivapaus järjestää omansa, se johtaa epätasa-arvoiseen järjestelmään, koska rahoituspohja maakuntamallilta pettää. Lisäksi tuolloin tulee jo liikaa järjestäjiä. Itse olisin pitänyt parhaana mallina edellisen hallituksen viiden yo-erikoissairaanhoitopiirin mallia, mutta se ei käynyt perustuslakivaliokunnalle.

Huolestuttavaa kuitenkin on jos perustuslakivaliokunta todellinen kanta sivuutetaan, koska se pahimmoilleen johtaa siihen, että neljän vuoden päästä sote on alkutekijöissään.

Anonyymi kirjoitti...

Ei ole varmaankaan syytä olla huolissaan Matista, jos häntä ei näy eikä kuulu iltapäivälehdissä. Väliaikoina Itä-Suomen yliopiston Joensuun kampukselta (tai joku muu pitkä rimpsu sanoja) kajahtaa viisauden sanoja alueen lehtiin, Karjalaiseen ja Savon Sanomiin.
Mutta olisipa journalismin tutkijoille kelpo aihe tutkia, miten asiantuntijat valikoituvat lehdistön palvelukseen. Joskus herää epäilys, että asiantuntija luistelee osaamisalueensa ulkoreunoilla.

Anonyymi kirjoitti...

Saavatko lausuntoautomaatit palkkiota "työstään"?

Jyrki Virolainen kirjoitti...

No hyvä sitten!

Matti on Pohjois-karjalan poikia, alueen murteen nuotti kuuluu kivasti puheessaan. Olimme molemmat mukana Markku Arposen johtamassa tuomioistuinlaitoksen kehittämiskomiteassa, joka istui ja pakresi 600 -sivuista mietintöön kaksi vuotta!

Loppukaronkassa vedettiin Matin kanssa sormikoukkua. Hävisin, peijjooni sentään!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Eivät toki,

Minultakin jotkut lehdet jatoimittajat pyysivät vielä. 10-20 vuotta sitten lausuntoja tai kannanottoja vaikka milaisista uusista KKO: ratkaisuista yms. asioista. Monta kertaa olisivat halunneet tulla Helsingistä tai Tampereelta haastattelemaan minua. Telkkarista tuli silloin tällöin pyyntöjä saapua joihinkin tv-ohjelmiin. En koskaan suostunut näihin pyyntöihin, vaan tyydyin mutisemaan jotakin melko epäselvää lausunnontynkää vain puhelimessa.

Anonyymi kirjoitti...

Valikoituvat sillä perusteella, kuka suostuu pika-analyyseihin. Palkkiona on julkisuus.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Näin on, mutta kyllä voisi odottaa, etä ne, siis "lausuntoautomaateiksi" ja päivystäviksi dosenteiksi suostuneet proffaat, edes pikkusen ajattelisivat, mihin kaikkeen suostuvat ja mistä kaikista asioista lausuntojaan jakelevat.

Esimerkiksi Matti Tolvanen totesi 2-3 päivää sitten ns. sarjakuristajan tapauksessa Iltalehdessä tai Ilta-Sanomissa, ettei valmistelusta voi tuomita pelkkien ajatusten perusteella vaan tarvitaan konkreettinen suunnitelma.

Tuokin on itsestäänselvyys, ei siihen kenenkään oikeusoppineen "painavaa" kommenttia olisi toki tarvittu.

Muttajo tuollaisellakin 2-3 rivin mittaisella itsestään selvällä lausuhduksella saa nimensä ja ennen kaikkea ison, joskus jopa lähes puolen sivun kokoisen, kuvansa iltapäivälehteen!

Proffat ovat innolla mukana lehtiä myymässä.

Anonyymi kirjoitti...

Ehkäpä siellä Joensuussa Matti Tolvasenkin assari tai sihteeri saksii kaikista tiedekuntaan tulevista lehdistä plus ostamistaa iltapäivälehdistä kaikki jutut, joissa professoria on haastateltu, ja etenkin Matista kaikki lehdists julkaistut kuvat, joita lienee tällä hetkellä jo muutama tuhatta, ja "tapetoi" niillä joko tiedekunnan kahvihuoneen tai rikos- ja prosessioikeuden laitoksen seinät.

Anonyymi kirjoitti...

En tiedä Tolvasesta, mutta ei proffilla nyky-yliopistoissa mitään apurityövoimaa ole. Itse joutuvat näpertämään kaikki toimistotyötkin.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Onko näin? No, onpa todella kamalan kauheaa sitten!
Kait niillä vielä kuitenkin assistentit ovat?

Anonyymi kirjoitti...

Erikseen ovat vielä "oikeusoppineet", joilta lausunto kyllä pyydetään ja saadaan, mutta jota ei koskaan julkaista. Niin kuin ne kaksi pääministeri Sipilän Katera-Steel esteellisyysasiassa YLE:lle lausuntonsa antaneet, joiden lausuntojen julkaisematta jättämistä Suomen Kuvalehden syväkurkku Ervasti piti YLE:lle raskauttavana. Ketä enää kiinnostaa, mutta tietojeni mukaan toinen niistä oli emeritusprofessori Kulla ja toinen silloinen apulaisoikeuskansleri Hiekkataipale.

Nimillä ei väliä, mutta ainakin mielenkiintoista, että K arvioi pääministerin esteelliseksi, mutta H ei. Samaan lopputulokseenhan myös toinen laillisuusvalvoja EOA sitten myöhemmin päätyi.

Toimittaja NN (vielkä töissä)