torstai 14. joulukuuta 2017

1128. Presidenttiehdokkaat väittelevät


1. Tällä viikolla kahdeksan presidenttiehdokasta kohtaavat toisensa kaksi kertaa. Tänään keskiviikkona he olivat MTV:n toimittajien tentattavina ja huomenna torstaina on vuorossa Ylen järjestämä vaalikeskustelu. Maanantaina kutakin ehdokasta haastateltiin erikseen ISTV:ssä.

2. Ehdokkaita on nyt tosiaan kahdeksan, sillä Paavo Väyrynen sai kuin saikin viime tipassa tarvittavan määrän kannatuskortteja kokoon. Väyrysen loppukiri  yllätti, sillä tänään Väyrynen ilmoitti, että kortteja kertyi hieman yli 27 000 kappaletta; ehdokkuuden vaatimuksena on lain mukaan  20 000 kannatuskortin kokoaminen.

3. Maanantaina Paavoa haastatteli Sanoma-talossa pidetyillä presidenttimessuilla IS:n toimittaja Timo Haapala, joka on tullut tunnetuksi varsinaisena rakkikoirana ja rääväsuuna. Haapala latelee ikivanhoja juttuja ja syytöksiä, arvostelee röyhkeästi ehdokkaita - poikkeuksena tietenkin Sauli Niinistö - inttää  hurjasti ja osoittaa kaikin tavoin objektiivisuuden ja asiallisuuden puutetta.

4. Näitä keinoja Timo Haapala yritti maanantaina myös Paavo Väyrystä jututtaessaan, sillä hän veti esille kaikki mahdolliset asiat ja tapahtumat, joista Väyrystä on vuosikymmenten aikana syytetty, moitittu ja kritisoitu. Siinä tuli Vladimirovia, väitöskirjaa, Neuvostoliiton hajoamista, jalasmökkiä ja ties mitä kaikkia oikein solkenaan!  Eikö suuren iltapäivälehden poliittinen toimittaja todellakaan kykene parempaan? Ilta-Sanomilla on useita poliittisia toimittajia, mutta lähes joka kerta lehti valitsee heistä Timo Haapalan poliitikkojen haastattelijaksi. 

5. Väyrynen ei kuitenkaan lannistunut eikä taipunut Haapalan esille vyöryttämien väärien väitteiden ja syytösten edessä, vaan puolustautui vimmalla ja oikaisi toimittajan kaikki virheelliset väiteet selittäen, mistä Haapalan framille ottamissa asioissa todella on ollut kysymys. Kaksi kertaa Värynen moitti Haapalaa tai tämän syytöksiä suorin sanoin typeräksi; tämä erityisesti lämmitti blogistin mieltä. 

6. Kansa on jo kovasti ehtinyt odottanut Paavo Väyrysen paluuta "kehiin" ja ehdokkaaksi, sillä tähän mennessä käydyt vaalikeskustelut ovat olleet varsin latteita ja mitäänsanomattomia. Muut ehdokkaat eivät ole uskaltaneet "haastaa" Niinistöä, vaan ovat tyytyneet vain puhelemaan niitä näitä tuttuja jorinoitaan. Maanantaina juuri Paavo Väyrynen  sai Sanomatalon katsomon innostunutta väkeä täyteen. 

7. Miten tämän iltaista MTV:n tilaisuutta voitaisiin luonnehtia? Ilmassa oli etukäteen enemmän sähköä kuin ehdokkaiden aiemmissa kohtaamisissa. Mutta minusta tämäkin tilaisuus jäi kuitenkin melko vaisuksi. Ennakko-odotukset kohdistuivat lähinnä Väyrysen ja Niinistön kohtaamiseen, ja toki jonkinlaista sananvaihtoa miesten välillä syntyikin, mutta enemmän olisin kuitenkin odottanut. 

8. Kahdeksan hengen porukka näyttää olevan liian suuri, jotta kunnon keskustelua saataisiin aikaan. Toinen kierros olisi sen vuoksi toivottava, sillä silloin Niinistön vastaehdokas pääsisi kunnolla haastamaan istuvan presidentin. Mutta jos toiselle kierrokselle pääsisi Pekka Haavisto, olisi toinen kierros kyllä yhtä tyhjän kanssa, sillä se olisi lähinnä vain kuuden vuoden takaisen vaalin ikävystyttävä uusinta. Toinen kierros saisi tarvittavaa eloa vain siinä tapauksessa, että Niinistön vastaehdokkaaksi selviytyisi Paavo Väyrynen, Matti Vanhanen tai Laura Huhtasaari.

9. Tämän illan keskustelun perustella ehdokkaiden  joukko voitaisiin jakaa kahteen ryhmään, a) vahvat ja b) heiman heikommat ehdokkaat. Edelliseen ryhmään kuuluvat Sauli Niinistön lisäksi Matti Vanhanen, Pekka Haavisto, Paavo Väyrynen ja Laura Huhtasaari. Toiseen ryhmään jäisivät siten Tuula Haatainen, Merja Kyllönen ja Nils Torvalds.

10, Nils Torvalds on kieltämättä "hyvä suustaan", kuten vanha sanonta kuuluu. Miehellä näyttää olevan myös tietoa, järkeä ja arvostelukykyä. Tänään Nils oli vetänyt jalkoihinsa kirjavat sukat, mikä on herättänyt positiivista huomiota. Mutta tosiasia kuitenkin on, että entinen stalinisti ei näissä keimeissä noilla avuilla kuitenkaan pärjää, vaikka onkin hoksannut ryhtyä kannattamaan Natoon liittymistä. Äänestäisin itse mieluummin Torvaldsia kuin esimerkiksi Pekka Haavistoa, mutta näissä arvioinneissa ja ennustuksissa on toki otettava huomioon myös tietyt realiteetit.

11. Pidän paljon myös Merja Kyllösen kursailemattomasta ja rauhallisesta tyylistä, huumorista ja jopa hänen joistakin kannanotoistaankin. Omalla arvosasteikollani Merja Kyllönen päihittää selvästi Pekka Haaviston ja Tuula Haataisen, mutta  vaikka Kyllönen kerännee 28. tammikuuta jonkin verran enemmän ääniä kuin Hatainen, hän ei kuitenkaan selvitä tietään viiden kärkiehdokkaan joukkoon. Haatainen on varmaankin pätevä kansanedustaja, mutta presidentinvaalikeskusteluissa hän jää auttamatta statistiksi; tarvittava karisma puuttuu.

12. Entäpä sitten Pekka Haavisto? Mies toki argumentoi leppoisasti ja osoittaa ainakin näennäisesti suurten linjojen ja detaljien hallintaa, mutta samalla hänen esiitymisestään paistaa läpi tietty pätemisen tarve, joka on saanut hänet asettumaan toisen kerran vihreiden ehdokkaaksi. En pidä Haavistosta ja hänen esiintymisestään - mitäpä sitä kieltämään. Haavisto vihjailee olevansa jonkinlainen rauhanvälittäjä, mutta ainakin viimeisiltä vuosilta hänen näyttönsä tältä saralta puuttuvat kokonaan. Ei ollut siten mikään yllätys, että Martti Ahtisaari ei valinnut Pekka rauhanvälitystoimistonsa johtajaksi ja työnsä jatkajaksi, vaan hänen valintansa osui Alex Stubbiin, mikä oli Maralta täysin oikea päätös. Nytkään eli tänä iltana MTV:n tilaisuudessa Haavisto  ei haastanut Sauli Niinistöä oikeastaan missään kysymyksissä, ei edes yrittänyt haastaa, ja tällainen "nahjustelu" tulisi tietenkin jatkumaan myös toisella vaalikierroksella, jos Haavisto sinne selviäisi. Pekka kerää vaaleissa homojen äänten lisäksi vihreiden ääniä, mutta minusta olisi perin ikävää, jos meidän pitäisi taas todistaa toisella kierroksella "kamppailua" Haavisto vs Niinistö. Se olisi varsin tylsä näytelmä, jota ei voitaisi haukottelematta seurata.

13. Matti Vanhasen asemaa heikentää, vaalirahakohon ja hänen pääministeriaikaisten naisseikkailujensa lisäksi, se, että keskusta teki tyhmästi asettamalla Matin presidenttiehdokkaaksi jo kesällä 2016. Näin kepu teki siksi, ettei Paavo Väyrynen voisi haikailla neljättä kertaa keskustan ehdokkaaksi. Vanhasella riittäisi pätevyyttä ja taitoa vaikka mihin - tänäänkin hän erottui selvästi edukseen, jos vertailukohdaksi otetaan Sauli Niinistö ja tämän ylimielinen, vastahakoinen ja puolivenkoileva esiintymistyyli. Vanhasessa on minusta enemmän valtiomiesainesta kuin Saui Niinistössä, joka on päässyt asemaansa lähinnä kansansuosionsa avulla, jota Niinistö on näissä vaaleissa intoutunut haalimaan aivan ennennäkemättömällä tavalla. Mutta Vanhaselta alkaa kadota karisma, eikä hän uskaltanut tälläkään kertaa MTV:n studiolla haastaa Sauli Niinistöä mistään asiasta. Mies on viilipytty, mutta näissä vaaleissa tarvittaisiin räjähtävyyttä ja aimo annos temperamenttia, jota tapetinharmaasta Vanhasesta ei löydy. Voisin ennustaa, että Vanhanen ei tule selviytymään 28. tammikuuta pidettävällä kierroksella kolmen parhaan ehdokkaan joukkoon; neljäskin tila voi tuottaa Matille vaikeuksia.

14. Maanantain esityksen perusteella odotin Paavo Väyryseltä räväkkäämpää panosta ja esiintymistä mitä ohjelmassa sitten nähtiin. Fyysisesti Paavo ei ollut nyt parhaimmillaan; alkaisiko ikä (71 vuotta) jo painaa Paavoa? Paavo oli melko vaisu, mutta toki hän sai sanotuksi joitakin täärkeitä asioita, vaikka tilaisuutta vetäneet toimittajat yrittivät estellä joissakin kohdissa Paavon puheenvuoroja.  Paavo vetosi Suomen puolueettomuuten, missä suhteessa hän erosi yksinomaan sotilaallista liittoutumattomuutta korostavasta Sauli Niinistöstä ja muista ehdokkaista. Paavo arvosteli Niinistöä myös siitä, että tämä on viemässä Suomea EU:n sotilasliittoon, samoin siitä, että Niinistö oli toimivaltansa ylittäen neuvotellut EU:n korkean edustajan (ulkoministerin) Federica Mogherinin kanssa EU:n sotilasliitosta Kultarannassa viime kesänä. Näistä asioista voidaan toki olla eri mieltä, mutta ilmeistä on, että Suomi kannattaa ja myös ajaa innolla EU:n sotilasliiton syntymistä. Niinistö keskusteli Federica Mogherinin kanssa sotilasliitosta Kultarannassa, joten Niistön vääntely siitä, että kyse olisi ollut vain "ystävällisestä keskustelusta", on saivarelua ja kuivaa juridikkaa, jota Niinistö, vaikka onkin juristina melko aika keskinkertainen, silti mielellään näissä yhteyksissä korostaa. 

15. Väsähdin - korkea ikä nääs! Juttu jäi kesken Huhtasaaren ja Niinistön osalta. Kirjoitan uuden blogijutun, kun tänä iltana Yleltä tuleva vaalikeskustelu on käyty.


17 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

On ymmärrettävää, että erilaisessa maailmassa kasvaneelle juristille tuottaa vaikeuksia ymmärtää vihreitä ja homoja. Silti voi yhtyä näkemykseen Haavistosta näissä yteyksissä. Joka tapauksessa olisi miellyttävää seurata seuraavia linnan kutsuja, jossa suomalainen kulttuurielämä loistaisi urheilijoiden ja menneitten sotien jäänteiden sijaan.

Anonyymi kirjoitti...

Pekka Haaviston esiintymisessä kiinnitti erityistä huomiotani se, että hän ei haastanut Niinistöä vaan puolusti häntä siinä kohden, kun Väyrynen oli ensin kritisoinut Niinistöä toimivaltansa ylittämisestä. Haavisto totesi, että on ymmärrettävää, että presidentti käy keskusteluja eri valtion edustajien kanssa kansainvälisistä kysymyksistä myös EU-maiden edustajien kanssa.

Olen samaa mieltä itse asiasta eli Niinistö ei ole ylittänyt toimivaltaansa, mutta miksi Haavisto toi esille Niinistöä puolustavan kantansa vaaliväittelyssä!! Haavistolla ei ole pelisilmää; tuolla tavalla ei voi voittaa vaaleja ja luulenkin, ettei Haavisto todellisuudessa haluakaan voittaa.

Matti Vanhasta rasitti jotenkin samanlainen asenne Niinistöä kohtaan kuin Haavistollakin oli, eli oltiin niin kohteliasta kuin olla ja voi. En ymmärrä.

Laura Huhtasaari lateli vain jo ennalta opeteltuja kannanottojaan, eikä aina edes kuunnellut kysymyksiä, mihin olisi pitänyt vastata. Samanlaista asennetta oli myös Tuula Haataisella. Molemmat olivat todella heikkoja. Heillä kummallakin on vain agenda tuoda puolueensa poliittisia näkemyksiä esille.

Edukseen esiintyivät Kyllönen ja Torvalds. Heillä ei ole kuitenkaan galluppien mukaan mahdollisuuksia.

Paavo Väyrynen on oma lukunsa. Varmaankin moni EU-kriittinen äänestäjä tunsi samanhenkisyyttä häntä kohtaan, mutta hänen asiansa ei kannattele Väyrystä voittoon. Suomalaiset eivät yksinkertaisesti ole niin EU-vastaisia, että Väyrynen voisi nousta edes toiselle kierrokselle, jos sellainen vaaleissa käytäisiin.

Viljo Valpas kirjoitti...



Mistähän niitä kulttuuriväen henkilöitä sinne linnaan saataisiin.

Tai miten ne urheilijat saataisiin sieltä pois.

Onko se niin, että homoväki kutsuu mielellään kulttuuriväkeä ja konservatiivisesti ajattelevat sitten urheilijoita.

Oikeastaan luulisi olevan päin vastoin. Oletan homopressan kutsuvan linnaan mielellään saman sukupuolen -ja ehkä toisenkin- tai muunkin- reippaita urheilijanuorukaisia, ei suinkaan vanhoja sellon ja viulun hankaajia tai pensselisetiä.

Anonyymi kirjoitti...

Luoja meittiä homopressoilta varjelkoon!

Anonyymi kirjoitti...

Näyttääpi yhdeltä jos toiselta unohtuneen, mikä mies Paavo on, osa ei tiedäkään. Paavo on maailman rehellisin poliitikko. Ajaa avoimesti vain omaa etuansa jo vuodesta 1972.

Anonyymi kirjoitti...

"Kahdeksan hengen porukka näyttää olevan liian suuri, jotta kunnon keskustelua saataisiin aikaan."

Mitä haluaisin: Niinistön, Väyrysen ja Torvaldsin väittelemässä Suomen turvallispoliitåtisesta asemasta ja tulevasta linjasta. Saisi kuulla asiaa.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi, joka kirjoitti ensimmäisen kommentin ja paheksui suomalaisen kulttuurieliitin unohtamista Linnan juhlien kutsuvieraitten joukosta, ei taida tietää että kutsuttuna oli mm. kajaanilainen ranskan ja englannin kielen lehtori Tuomo Seppo (s. 1937), jolta Ateneumin taidemuseo sai hyvin huomattavan ja taloudellisesti arvokkaan lahjoituksen kokoelmiinsa
(noin 2 000 teosta). Presidenttipari näyttää välittävän kutsuja (kulttuuri)henkilöille, jotka ovat ansainneet sen omalla aktiivisella toiminnallaan eivät virka-asemansa puolesta, ja hyvä niin!

Anonyymi kirjoitti...

Väykky ja lehmäkauppias väittelivät puolueettomuuden ja sotilaallisen liittoutumattomuuden synonyymiudesta.
Suomen kohdalla tuosta asiasta on turha peistä väännellä - Suomi on tehnyt Naton kanssa isäntämaa-sopimuksen, jossa Nato sai kaikki oikeudet ja Suomi velvollisuudet.
Suomi on puolensa valinnut.

Lehmäkauppias on ajanut isäntämaa-sopimuksella Suomen pakkorakoon liittyä Naton täysvaltaiseksi jäseneksi, joka tullee toteutumaan, mikäli Niinistö saa jatkoajan.

Niinistön kannanotto laittomasti maassa oleskelevien kätkemisen laillisuudesta (ellei virkavalta satu utelemaan asiasta) tuntui perin kummalliselta.
Laittomasti maassa oleskelevahan rikkoo lakia ja istuva presidentti näyttäisi kannustavan kansalaisia suojelemaan rikollisia.

Uskallanpa ennustaa, että vaaliväittelyt tästä vielä terävöityvät ja loppumetreillä Niinistö joutuu änkyttelemään kerran jos toisenkin.

Anonyymi kirjoitti...

Anon: "istuva presidentti näyttäisi kannustavan kansalaisia suojelemaan rikollisia."

Ei kannustanut vaan totesi juristina vain, että majoituksen tarjoaminen tai jopa piilottaminen ei ole säädetty rikokseksi. Sitten jos viranomainen tiedustelee pitää laillisen edesvastuun uhalla vastata.

Anonyymi kirjoitti...

"Kirjoitan uuden blogijutun, kun tänä iltana Yleltä tuleva vaalikeskustelu on käyty."

Kannattako, samaa jorinaa kuin maikkarin tentissä, en havainnut mitään uusia pointteja. Pakko on kuitenkin sanoa, että Väyrysen mukaantulo on siirtänyt keskusteluja enemmän asialinjalle. Pitkä kommentti riittää.

Anonyymi kirjoitti...

Haavisto kyttää ulkoministerin pallia seuraavassa hallituksessa. Siksi väritön ja harmaanvihreä.

Nato-keskustelu pitäisi lopettaa. Jäsenyyttähän kannattaa vain ex-stalinisti Torvalds yhden prosentin kannatuksella.

Eilisen YLEn vaalikeskustelun jälkeen katsojat äänestivät Niinistön parhaaksi ja Huhtasaaren ja Väyrysen kakkoseksi ja kolmoseksi. Laura oli varsinkinkin keskustelun loppuosassa sähäkän hurmaava.

Skorpioni kirjoitti...

Ensimmäiset " vaalitentit olivat mitäänsanomattomia ja yllätyksettömiä. Ainoa taho joka tuli niistä iloiseksi oli media. Mediaan kaipasi väriä ehdokkaiden keskustelun. Ja siitäkö se ilo ratkesi kun Paavo Väyrynen pääsi ehdokkaaksi. Tosiasia kuitenkin on, että Paavolta on entinen puhti pois. Tuntuu siltä,että hän on asettunut ehdokkaaksi vain kostaakseen sen,ettei Kepu hyväksynyt häntä puolueen ehdokkaaksi.
Blogistin arvio siitä,ketkä ehdokkaista ovat " vahvoja" ja ketkä statisteja on oikea. Tentit ovat osoittaneet todeksi myös sen blogistin arvion, että Sauli Niinistö on tarvinnut kaiken sen ennakkohypetyksen päästäkseen toisen kerran presidentinvirkaan. Vaalikeskustelu on jo tähän mennessä osoittanut,ettei Niinistö suinkaan ole niin ylivertainen, joksi hänet mediassa on ennakkoon leimattu.Niinistö on osoittautunut keskusteluissa aivan tasavahvaksi "ehdokkaaksi" eikä suinkaan mitenkään ylivertaiseksi varmaksi valinnnaksi. Niinistön natokantakin jäi pitkästä selvityksestä huolimatta sekavaksi.
Myös blogistin näkemys Pekka Haavistosta on oikea. Ei Pekka edes halua haastaa Niinistöä. Mitä sellaisella miehellä tehdään toisella kierroksella? Ei mitään.Tammikuun alun gallupit osoittavat tuleeko yksi vai tarvitaanko toinen kierros. Toinen kierros olisi ollut varma, jos Väyrynen ei olisi ryhtynyt ehdokkaaksi. Silloin toisella kierroksella olisivat olleet Niinistö ja Vanhanen. Kun Väyrynen " syö" Vanhasen kannatusta ja tämän vuoksi luultavasti toista kierosta ei tule!

Anonyymi kirjoitti...

Eikö teitä ole hätkähdyttänyt puolustusvoimien - puolustuskomiteako se virallinen nimi oli? - taholta tullut lausunto ja pelottelu jopa salamurhalla presidentinvaalissa?! Ja ajatellen puolustusvoimia ja presidentin virkaa suhteessa siihen, niin eihän tässä voi olla kyse - siis kuka on presidenttinä - mistään muusta merkittävästä kuin armeijan ylipäällikkyydestä. Onhan se edelleen kai presidentillä, vai mitä? Miten sellainen valta haluttaisiin luovuttaa perussuomalaisten presidentille, jotka eivät olleet edes hallituskelpoisia. Riippuu tietysti siitäkin, että mitkä ovat Suomen poliitikkojen suunnitelmat Suomen tulevaisuuden suhteen. Hämmästyin vain Kanervan reaktiota kyseiseen tietoon, kun hän vaati moisten arvioiden/lausuntojen siirtämistä kokonaan vain poliitikkojen haltuun.

Anonyymi kirjoitti...

Mertsistä ei presidenttiä saada, mutta hauska persoona se on, ylpeästi oma itsensä. On helppo uskoa, ettei hänen kanssaan tule suru puseroon.

Anonyymi kirjoitti...

Huhtasaaren vaatimus 90-luvun pankkikriisiä koskevasta totuuskomissiosta ihmetyttää. Miten se liittyy presidentin toimenkuvaan? Sitä paitsi pankkikriisiin liittyi sekä uhreja että hyödyntäjiä: pankkien rahahanojen auettua nostettiin lainoja surutta ja elettiin herroiksi, ja kun maksun aika tuli, se olikin jonkun muun vika.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Anonyymi ei näytä tietävän, että tasavallan presidentin toimenkuva on sangen laaja.

Pari esimerkkiä viime ajoilta.

Presidentti Sauli Niinistö on suostunut suojelemaan seuraavassa viikonvaihteessa Hakunilassa pidettäviä SM-hiihtoja. Voisiko "suojelusenkeli Niinistö" vaikuttaa siihen, että kisapaikalle saataisiin ensi vikolla sen verran lunta, että kisat voitaisiin ylipääyään järjestää?

Lehtietojen mukaan Sauli Niinistö, Tasavallan presidentti, pudottaa avauskiekon Turussa pelattavassa jääkiekon SM-liigan ottelussa TPS-KuPs. Toivotaan, ettei Sauli liukastu jäälle mennessään.

Laura Huhtasaaren ehdottama aloite totuuskomission perustamisesta pankkikriisien tiimoilta kuluu ehdottomasti presidentin toimivaltraan. Siinä mielessä missä hiihtokisojen suojelu tai avauskiekon pudottaminen jäälle.

Preisdentin pitäisi olla arvojohtaja, mutta sellainen Niinistö ei ole tietenkään ollut. Hän pudottelee kiekkoja, suojelee Itä-Länsi -otteluja, lerpertelee lasten, mummojen ja työttömien parissa jne., koska hän uskoo ja tietää, että nämä "toimet" kasvattavat hänen kansansuosiota paljon enemmän kuin esim. totuuskomission parissa puuhaileminen.

Meillä on venkoileva, ällöttävä ja umpikiero pressa, joka olisi syytä panna vaaleissa vaihtoon.

Anonyymi kirjoitti...

Lieneekö Kekkoskaudesta jäänyt kansalle halu jatkuvuuden vaalimiselle ja pelko muutoksesta. Sinänsä hyvä, että presidentin toimikausi on rajoitettu kahteen. Tuppaa muutoin tulemaan itsevaltias-ilmiö.